Ufo provincia di Caserta, la replica del C.UFO.M

Non si è fatta attendere molto la replica del C.UFO.M alle analisi fatte giorni fa dai nostri esperti definiti "debunkers"

http://www.ufoofinterest.org/2014/11/18/fotografati-degli-ufo-in-provincia-di-caserta-sembra-di-no/

Angelo Maggioni, socio C.UFO.M ha replicato così

http://www.centroufologicomediterraneo.it/wp/il-capitombolo-di-bertolotti/

Attendiamo quindi la risposta degli esperti che hanno analizzato le immagini e trovato quindi una spiegazione logica molto lontana da quella tipicamente sensazionalistica rilasciata dal C.UFO.M
Personalmente non posso dire la mia in quanto ignorante in materia tuttavia sono interessata a leggere i botta e risposta tra le controparti.
Proprio volendo aggiungere una piccola nota mi sento nuovamente di promuovere la rinuncia all'anonimato da parte di alcuni esperti che operano in ambito ufologico,sbufalando negli anni molti (non)casi proposti da alcuni centri ufologici nazionali di rilievo che hanno invece operato (parlano i fatti) in maniera poco seria e assai superficiale.
Nella sfogo finale,Angelo Maggioni, socio C.UFO.M,spinto da un ego prabilmente smisurato sembra atteggiarsi facendo riferimento al fatto che lui sta mettendoci la faccia al contrario dei suoi "nemici".
Per quanto fakettaro possa essere mi sento di appoggiare "ahimé" tali affermazioni : un'analisi fatta come si deve dovrebbe a mio avviso portare la firma di un essere umano e non di un nickname.
L'ufologia moderna si avvale fortunatamente della competenza di queste persone e metterci la faccia a mio avviso non può che avvalorare ancor di più uno o più risultati nati dall'esperienza di chi dedica il suo tempo alla ricerca della verità.
Superiamo ragazzi lo scoglio dell'anonimato,comprendete che l'unico modo per combattere a 360 gradi questi cialtroni e farlo a carte scoperte.
Nessuna paura quindi.

'Il capitombolo di Bertolotti'.
Chi sarebbe ?
Un incrocio tremebondo tra un Benni e un Bortolotti ?
Appena ho letto che l'articolo era di un vecchio fakettaro (Maggioni) stavo per chiudere pagina, ma tant'è....
L'ultimo arrivato nell'ufologia che afferma di essere stato il primo su Internet ad aver spiegato cosa sia un 'lens flare' non merita troppa attenzione, ha già troppa boria; recita infatti ''probabilmente hanno conosciuto dei lens flare dopo aver letto un mio post dove spiego tali effetti''.
LOL!
I lens flare e le varie aberrazioni ottiche esistono da quando Galileo accrocchiò più lenti tra loro.
Se ho voglia e tempo, approfondisco un po', ma non è il genere di 'casi ufologici' a cui tengo in particolar modo, la fotografia citata è davvero risibile. La pigrizia, ultimamente, spesso prevale

Già Ovi,il tipo sembra essere,come capita spesso tra i presunti ufologi fakettari, sopra le righe ma ripeto da persona poco esperta in materia non posso pronunciarmi. Attendo quindi una controreplica.

Come promesso la controreplica alle spiegazioni fornite dal socio CUN Maggioni da parte di Scott Brando il quale ci spiega nel suo Blog Ufo of Interest come esse siano prive di fondamento e di logica costruttiva:

Secondo Maggioni, i lens flare non si dovrebbero osservare in quanto ostacolati dall'albero! Non è uno scherzo, ha realmente formulato questa supercazzola secondo la quale i lens flare sarebbero come delle luci proiettate all'esterno della fotocamera dove un ostacolo (il nostro albero di Natale) ne impedirebbe la formazione.
E' realmente convinto che un ostacolo, come il citato albero, non permetta l'osservazione dei lens flare nel modo in cui si presentano nella foto del sig. Esposito. Non solo! Nella "analisi" di Maggioni, a conferma del suo risibile ragionamento, lo stesso tende difatti ad escludere i lampioni collocati sotto il portico dell'outlet come ulteriore fonte dei riflessi in quanto ostacolati da un muro, un cornicione al pari delle altre luci più esterne ostacolate dal grosso albero.


Tutto questo dimostra come il sig. Maggioni non ha realmente compreso cosa sia un lens flare, e cioè un riflesso sulle lenti della fotocamera e non un raggio reale che parte da una fonte di luce per propagarsi in cielo, superando (secondo la sua "analisi") ostacoli fisici presenti sulla scena inquadrata. Ma come gli sono venute in mente queste castronerie?


Controreplica di Ufo of Interest

Esaustivo direi.Possiamo mettere finalmente un punto.