Come promesso la controreplica alle spiegazioni fornite dal socio CUN Maggioni da parte di Scott Brando il quale ci spiega nel suo
Blog Ufo of Interest come esse siano prive di fondamento e di logica costruttiva:
Secondo Maggioni, i lens flare non si dovrebbero osservare in quanto ostacolati dall'albero! Non è uno scherzo, ha realmente formulato questa supercazzola secondo la quale i lens flare sarebbero come delle luci proiettate all'esterno della fotocamera dove un ostacolo (il nostro albero di Natale) ne impedirebbe la formazione.
E' realmente convinto che un ostacolo, come il citato albero, non permetta l'osservazione dei lens flare nel modo in cui si presentano nella foto del sig. Esposito. Non solo! Nella "analisi" di Maggioni, a conferma del suo risibile ragionamento, lo stesso tende difatti ad escludere i lampioni collocati sotto il portico dell'outlet come ulteriore fonte dei riflessi in quanto ostacolati da un muro, un cornicione al pari delle altre luci più esterne ostacolate dal grosso albero.
Tutto questo dimostra come il sig. Maggioni non ha realmente compreso cosa sia un lens flare, e cioè un riflesso sulle lenti della fotocamera e non un raggio reale che parte da una fonte di luce per propagarsi in cielo, superando (secondo la sua "analisi") ostacoli fisici presenti sulla scena inquadrata. Ma come gli sono venute in mente queste castronerie?
Controreplica di Ufo of Interest
Esaustivo direi.Possiamo mettere finalmente un punto.
![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif)
[Modificato da Abate.Francesca 07/12/2014 00:05]
Io gli spazi vuoti li ho sempre riempiti di stelle. Forse anche con una nota ogni tanto e un sorriso.