Mah, il discorso cosi a pelle non mi sembra corretto (non te ne avere però!)
PEr un semplice motivo: è vero che si ragiona in angoli quando si effettuano misure degli astri, ma ciò che si deve applicare è un criterio astrometrico di calibrazione e l'occhio purtroppo non può farlo.
Immagina di avere un sistema binario, come fai a verificare se una delle due stelle ha effettuato veramente una rotazione attorno all'altra? Con l'astrometria, che propone certamente una metodologia assoluta su valori in gradi, ma a determinate condizioni.
Una di queste condizioni è conoscere nel dettaglio il sensore di ripresa e la focale, che purtroppo non si possono misurare considerando solo la grandezza della luna all'interno del sensore. Questo perchè tu potresti avere un sensore enorme e aver fatto uno zoom (quindi variando la focale) oppure potresti avere un sensore piccolo e aver montato un obbiettivo da largo campo.
Non sono dati facilmente desumibili da un video. Inoltre, viene a mancare la specifica del sensore e alcuni dati molto importanti, tra cui la grandezza del singolo pixel in micron.
Applicando la formula di campionatura sappiamo quanta porzione di cielo cade su un singolo pixel:
C = (dimensione pixel x 206265) / Focale utilizzata
Come vedi dobbiamo avere sia la dimensione del pixel in micron che il tipo di obbiettivo utilizzato.
Una volta stabilito questo, si deve prendere un frame del video e tradurlo in file .fit, in modo da avere la dimensione in pixel dell'oggetto e della luna e fare i dovuti rapporti. Inoltre si calcolerà la porzione di cielo effettivamente occupata dall'oggetto ed eventualmente un calcolo della velocità, ma questo viene successivamente.
Inoltre il sistema va calibrato, per determinarne sia il reale orientamento (la cam potrebbe anche esser girata al contrario ad esempio)( che il campionamento reale.
Manca anche la reale declinazione della luna nel momento di osservazione oltre alle coordinate del luogo che sicuramente possono fornire dati sulle aberrazioni introdotte dall'estinzione atmosferica (considera ad esempio che se tu vedi il sole al tramonto, si allunga e diventa un pallone ovale e panciuto, mentre se lo guardi allo zenit diventa un disco perfettamente tondo)
Per la metodologia da te attuata, sempre secondo il mio parere, un valore approssimativo non tiene conto dell'errore e delle aberrazioni introdotte dall'atmosfera e dall'ottica stessa, soprattutto ad esempio se stiamo parlando di apparecchiature economiche.
Questo per iniziare, poi se si vuole approfondire c'è tutta una serie di considerazioni geometriche ulteriori da fare e la polpetta si allunga...
Quindi se tu dici "non mi sembra un satellite secondo i miei calcoli" e utilizzi questa procedura, allora io ti dico "guarda che i calcoli sono sbagliati non nella sostanza, ma nella forma".
Temo che non si riuscià ad avere una conferma definitiva con entrambe le metodologie,non avendo purtroppo a disposizione alcun dato reale che permetta valutazioni astrometriche.
[Modificato da Creedence01 22/10/2014 09:09]