E chi si arrabbia? Scherzi?
Cmq:
mi sembra strano che tutti questi fattori siano necessari.
In fondo sappiamo la larghezza in gradi della luna piena ed abbiamo un puntino che l'attraversa in un certo lasso di tempo.
Più vicino alla Luna esso è, più è veloce; più vicino è a noi, più è lento.
Per esempio nel secondo video che ho linkato, al minuto 1:15 circa, si vede chiaramente un uccello che attraversa il disco lunare.
Attraversa il disco pressochè sulla corda maggiore (diametro) che è 3476Km (0.5°).
Se esso fosse un maxivolatile sulla superficie lunare, la percorre in 2.5 secondi circa quindi andrebbe a 1390.4Km al secondo.
Se esso invece fosse - come è più probabile - stimiamo a 5km dall'obiettivo, dalla proporzione avremmo che:
1390.4 : 384400Km = v : 5Km
da cui v=0.018Km/sec = 65Km/h che mi sembra una stima verosimile per la velocità di un uccello.
Quindi a mio avviso il metodo concettualmente è giusto.
Ovviamente se sapessimo data ora luogo e altri dati potremmo risalire ai satelliti in quella porzione di cielo in quel momento.
Ma da una analisi di sgrossatura come questa già è possibile dire se si tratti di un satellite o meno e di che tipo.
Quello che dici tu riguardo all'aumento di sensibilità è giusto; anche il movimento della Luna verso est diventerebbe rilevante ma sarebbe comunque in un rapporto 0.0002/0.009 poichè l'inseguimento verso ovest sarebbe anch'esso magnificato dalla sensibilità della strumentazione.
-------
Esistono solo 10 tipi di persone: quelle che conoscono il codice binario e quelle che non lo conoscono.